[公司解散]公司解散清算案件的处理

公司解散可分为三种类型:自愿解散、行政强制解散和法院命令解散。《公司法》第一百八十一条第一款至第三款规定了自愿解散的情形，第四款是行政强制解散的情形，第五款是责令解散的情形。公司一旦解散，并不意味着公司的法人人格会立即被摧毁。它只会直接导致公司经营权的丧失和公司清算的开始，这也是公司法人人格遭到破坏的原因。

根据《公司法》第一百八十一条第(五)项，公司解散程序一般限于《公司法》第一百八十三条规定的情形。审查和立案解散公司，除了审查其是否符合《民事诉讼法》第一百零八条的规定外，由于该程序的特殊性，还应当审查其是否符合《公司法》第一百八十三条规定的条件。在司法实践中，经常会出现公司股东大会决定解散公司或公司营业执照被行政机关吊销时，一名股东因公司或另一名股东不组织清算而向人民法院提起诉讼要求解散公司的情况。股东会决议解散或者吊销公司营业执照是公司解散的原因。公司一旦解散或被吊销营业执照，就意味着公司已经解散，解散后只存在组织清算问题。如果当事人请求法院再次下令解散公司，这是公司的反复解散，并且缺乏相应的上诉权。诉讼应当依法驳回。

审理公司解散案件应注意以下问题:

首先，准确把握公司解散的条件。人民法院在适用新《公司法》第183条判断公司强制解散时，应重点关注以下三个方面:(1)公司僵局或董事、实际控制人的压迫确实存在。主要指公司经营管理中的严重困难和僵局。股东们无法打破这一僵局。公司的继续存在将给股东和公司造成不可挽回的重大损失。或者公司的董事和实际控制人正在或将会以非法和压制的方式行事，使公司财产的管理或处置明显错误，危及公司的生存。(二)提起诉讼的股东用尽其他救济手段，无法通过其他方式化解僵局。这里的其他救济主要是指公司的内部救济，即原告应用尽公司法赋予的股东权利，用尽内部自助救济，只有在僵局或压迫无法解决时才选择诉讼方式。(3)原告为持有公司全体股东10%以上表决权的股东。它可以是一个股东，也可以是持有10%股份的几个股东，但要受到起诉。

第二，被告的资格。公司法规定了公司解散程序中原告的资格，但没有规定公司解散程序中被告的资格。在司法实践中，不同地方法院的做法也不同:有的以公司为被告，有的以对方股东为被告，有的以公司为被告，对方股东为共同被告或第三人。公司解散诉讼是与公司组织有关的诉讼，关系到公司的生存。因此，公司应该是此类诉讼的被告。至于公司其他股东是否应共同参与诉讼的问题，由于公司解散诉讼主要涉及原告股东与对方股东(如控股股东或侵权股东)之间的冲突，对方股东一般应作为被告参与诉讼；至于其他股东，可以根据审判需要将其列为第三人。

第三，设置中介

第五，人民法院是否应当同时受理公司的解散和清算。当事人同时申请解散和清算的，人民法院应当在立案时作出必要的解释，并告知当事人应当根据《公司法》第一百八十一条、第一百八十三条、第一百八十四条的规定，结合公司实际情况，选择申请解散或者清算。当事人坚持共同主张的，人民法院不予受理。人民法院应当审理已经受理的公司解散和清算争议案件，驳回对当事人清算请求的诉讼。同时，应当告知当事人，人民法院决定解散公司的，当事人可以依照《公司法》第一百八十四条的规定先行清算，不能自行清算的，可以请求人民法院清算。《公司法》第一百八十四条仅规定，公司不能自行清算时，公司债权人有权向人民法院申请强制清算。我们认为，当一家公司不能清算自己时，不仅会损害债权人的利益，也会损害股东的利益。因此，当公司不能清算时，股东有权向人民法院申请强制清算。