成都中院判决支持股东请求

　　记者 王 鑫 通讯员 陈敏健

　　人民法院报成都2007年11月19日电 公司明显陷入僵局，股东依法诉请解散公司。近日，四川省成都市人民法院经审理认为，股东谭某要求解散公司的诉请成立，判决从判决发生法律效力之日起解散成都创先科技开发有限公司(以下称创先公司)。

　　据悉，这是成都中院依据新公司法第一百八十三条，首次对公司僵局新类型案件作出的解散公司判决。

　　创先公司2000年6月登记成立，注册资本2000万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人雷某。2003年2月25日，创先公司经依法核准，股东变更为雷某、谭某，二人分别持有股份49%和51%。雷某任公司执行董事兼总经理，谭某任公司监事。

　　之后，创先公司于2004年解散员工，停止经营，其办公场所被法院查封，公司长达三年之久没有召开股东大会。2006年下半年至今，谭某无法找到雷某，公司营业执照、印章也被雷某控制使用。而且，创先公司持有的普通股因质押被银行冻结1次、因涉诉先后被法院冻结6次。谭某于今年5月1日在某报刊登公告，要求创先公司及雷某就公司是否存续问题召开临时股东会，对此公司及雷某均没有回应。

　　法院认为，创先公司作为依法注册成立的有限责任公司，应当按照公司法的相关规定及公司章程，稳健进行经营活动，维护公司股东的合法权益，且不得侵害债权人的利益。作为公司的投资人，公司股东其目的是通过公司的经营活动获得投资收益，但创先公司目前既无经营场所、公司员工，也未开展经营活动，股东的投资目的无法实现，其权益很难得到保障。

　　按照创先公司章程规定，公司应每年定期召开一次股东大会;代表四分之一以上股东权的股东或监事提议，可召开临时股东大会。可近三年来创先公司却没有召开定期会议，经谭某的提议也未召开临时会议，作为公司最高决策机构的股东大会已名存实亡，公司明显陷入僵局。谭某在一年多的时间里无法找到控制公司营业执照、印章的雷某，由此可见作为人合因素为重的有限责任公司的股东，双方之间已丧失了最起码的信任，相互合作的基础已完全破裂，且不具备通过其他途径解决公司僵局的条件。

　　法院认为，从创先公司目前所持有的其他公司股份的价值及所欠的债务来看，并未反映出资不抵债的情况，解散公司，进行清算，不但不会侵害公司债权人的利益，反而还有利于债权人的债务及时得到清偿，并及时、有效地实现对股东权益的司法救济，有利于维护公司正常经营秩序，保护投资人利益，优化投资环境。故法院依法作出上述判决。

　　法律链接

　　《中华人民共和国公司法》第一百八十三条 公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。